Use React Aria for Headless UI Components

コンテキスト

モダンなWebアプリケーションでは、ユーザビリティとアクセシビリティを両立したUIコンポーネントの実装が求められる。特にフォームコントロール、ナビゲーション、モーダルなどの複雑なUIパターンにおいて、WCAG準拠のアクセシブルな実装を行うことは技術的に困難であり、多大な開発コストがかかる。

また、デザインシステムの柔軟性を保ちながら、堅牢で再利用可能なコンポーネントを構築する必要がある。従来のUIライブラリでは、デザインが固定されがちで、カスタマイズが困難な場合が多い。

決定事項

Headless UIコンポーネントの実装にはReact Ariaを採用する。

選択肢

選択肢1: React Aria

• 利点:

  • Adobe社による積極的な開発とメンテナンス
  • WCAG 2.1 AAレベルのアクセシビリティ標準に準拠
  • ヘッドレス設計によりデザインの完全な自由度
  • 豊富なARIA属性とキーボードナビゲーションの自動処理
  • TypeScript完全対応
  • React Server Components対応

• 欠点:

  • 学習コストが比較的高い
  • スタイリングを自分で実装する必要がある
  • 小規模プロジェクトには過剰な場合がある

選択肢2: Headless UI

• 利点:

  • Tailwind CSS開発チームによる開発
  • シンプルなAPI設計
  • React、Vueに対応
  • 軽量なライブラリサイズ

• 欠点:

  • コンポーネントの種類が限定的
  • React Ariaと比較してアクセシビリティ機能が劣る
  • メンテナンス頻度が相対的に低い

選択肢3: Ariakit

• 利点:

  • 軽量で高性能
  • 豊富なコンポーネント
  • 良好なTypeScriptサポート

• 欠点:

  • 開発チームが小規模
  • 長期的なサポートの不確実性
  • ドキュメントがReact Ariaより少ない

選択肢4: Radix UI

• 利点:

  • 優れたアクセシビリティサポート
  • 豊富なコンポーネントセット
  • アクティブな開発コミュニティ

• 欠点:

  • React Ariaと比較してメンテナンス頻度が劣る
  • 一部のコンポーネントでアクセシビリティ実装が不完全
  • Adobe社のようなエンタープライズレベルのサポートがない

結果

この決定による影響を記述する。

• ポジティブな影響:

  • 高品質なアクセシビリティ機能により、より多くのユーザーがアプリケーションを利用可能
  • Adobe社の継続的なメンテナンスにより長期的な安定性を確保
  • ヘッドレス設計によりデザインシステムの自由度が向上
  • WCAG準拠により法的コンプライアンス要件を満たす

• ネガティブな影響:

  • 初期の学習コストと開発工数の増加
  • スタイリング実装の責任が開発チームに移る
  • 小規模機能には過剰な実装となる可能性

• リスク:

  • チーム内でのReact Ariaの使用方法を統一する必要がある
  • 複雑なUIパターンの実装において想定以上の工数がかかる可能性

参考資料

• React Aria公式ドキュメント
• Adobe React Spectrum Design System
• WCAG 2.1 Guidelines