Use Mise for Node Version Management

コンテキスト

Node.jsアプリケーション開発において、プロジェクトごとに異なるNode.jsバージョンを管理する必要がある。従来はnvmやnodenvなどのNode.js専用バージョン管理ツールが使用されてきたが、モダンな開発環境では複数の言語やツールを同時に管理する需要が高まっている。

また、CI/CDパイプラインや他の開発者との互換性を保つため、既存の.node-versionファイルとの互換性を維持しながら、より高機能なバージョン管理ツールへの移行が求められている。現在のプロジェクトでは.mise.tomlでlegacy_version_file = trueとidiomatic_version_file_enable_tools = ["node"]が設定されており、.node-versionファイルにNode.js 24が指定されている。

決定事項

Node.jsバージョン管理にmiseを採用し、互換性維持のために.node-versionファイルも併用する。

選択肢

選択肢1: mise + .node-version併用

利点:
- 複数言語・ツールの統一管理
- 既存の.node-versionファイルとの完全互換性
- CI/CDパイプラインとの互換性維持
- チーム内でのバージョン管理ツール選択の柔軟性
- miseを使用しない開発者でもnvmなどで同じバージョンを利用可能
- legacy_version_file = trueによる自動的な.node-version読み込み
- 段階的な移行が可能
欠点:
- ファイルの重複による若干の管理オーバーヘッド
- .mise.tomlと.node-versionの同期維持が必要
- 設定の複雑性が微増

選択肢2: nvmのみ使用

利点:
- Node.js専用ツールとしての安定性
- 広く普及しており学習リソースが豊富
- シンプルな設定と操作
- .nvmrcファイルによる標準的なバージョン指定
欠点:
- Node.js以外のツールは別途管理が必要
- 複数言語プロジェクトでの管理の煩雑さ
- モダンな開発環境での機能不足
- 他のバージョン管理ツールとの統合困難

選択肢3: nodenvのみ使用

利点:
- rbenvと同様の使い慣れたインターフェース
- プラグインシステムによる拡張性
- グローバル・ローカルバージョンの柔軟な切り替え
欠点:
- Node.js専用ツールのため他言語は別管理
- mise比較で機能が限定的
- コミュニティサイズがnvmより小さい

選択肢4: miseのみ使用

利点:
- 設定ファイルの統一化
- 複数ツールの一元管理
- nvmと比較して高速なバージョン切り替え動作
欠点:
- 既存の.node-versionを使用する環境との互換性断絶
- チーム内でmise未導入メンバーとの協働困難
- CI/CDパイプラインの変更が必要

結果

この決定による影響を記述する。

ポジティブな影響:
- Node.js以外のツール（Python、Ruby、Go等）も統一的に管理可能
- 既存の開発環境やCI/CDとの互換性維持
- チーム内でのツール選択の自由度向上
- 段階的なmise移行による学習コストの分散
- .mise.tomlのlegacy_version_file = true設定による自動連携
- 開発環境セットアップの標準化
ネガティブな影響:
- バージョン指定ファイルの重複による軽微な管理負荷
- 新規メンバーへのmise説明コストの発生
- 設定の複雑性が若干増加
リスク:
- .mise.tomlと.node-versionの同期ミス
- mise設定変更時の.node-version更新忘れ
- チーム内でのバージョン管理ツールの分断