Use Astro for Static Site Generation
コンテキスト
Section titled “コンテキスト”静的サイトの開発において、パフォーマンス要件と開発効率を満たすフレームワークの選択が必要である。静的サイトジェネレーター（SSG）は多数存在し、それぞれ異なる特徴や利点を持つ。プロジェクトにおいて、パフォーマンス、開発者体験、メンテナンス性を考慮した最適な選択肢を決定する必要がある。
静的サイトの構築にはAstroを使用する。
選択肢1: Astro
Section titled “選択肢1: Astro”-
利点:
- マルチフレームワーク対応（React、Vue、Svelte等を組み合わせ可能）
- ゼロJavaScriptアーキテクチャによる高速なページ読み込み
- 必要な部分のみクライアントサイドハイドレーション
- TypeScript標準サポート
- 豊富なインテグレーション（Tailwind CSS、MDX等）
- 直感的なファイルベースルーティング
-
欠点:
- 比較的新しいフレームワークのため、エコシステムが限定的
- 複雑なインタラクションが必要な場合は他の選択肢が適している場合がある
- 学習コストが存在する
選択肢2: Next.js（静的エクスポート）
Section titled “選択肢2: Next.js（静的エクスポート）”-
利点:
- 豊富なエコシステムと実績
- Reactエコシステムとの親和性
- 豊富なドキュメントとコミュニティ
-
欠点:
- 静的サイト生成に特化していない
- バンドルサイズが大きくなりがち
- 不要な機能が含まれる場合がある
選択肢3: Gatsby
Section titled “選択肢3: Gatsby”-
利点:
- GraphQLによるデータ管理
- プラグインエコシステム
- 画像最適化機能
-
欠点:
- ビルド時間が長くなりがち
- GraphQL学習コストが高い
- 複雑なアーキテクチャ
この決定による影響を記述する。
-
ポジティブな影響:
- 高速なページ読み込み速度の実現
- 開発者の生産性向上
- SEO最適化の容易さ
- 柔軟性のあるコンポーネント選択
-
ネガティブな影響:
- 新しいフレームワークの学習コスト
- 一部のサードパーティツールとの互換性課題の可能性
-
リスク:
- フレームワークの長期サポートに関する不確実性
- 複雑なクライアントサイド機能が必要になった場合の対応コスト